Скрытое видеонаблюдение: какие устройства попадают под закон

В России отсутствует федеральный закон, регламентирующий видеонаблюдение. При определении законности наблюдения, правомерности видеосъемки и установки видеокамеры приходится руководствоваться разными законодательными актами. Учитывая, что главный закон страны - Конституция гарантирует гражданам право на неприкосновенность личной жизни (ст. 23), вопросов по использованию видеонаблюдения очень много. Когда оно законно, а когда нет? Можно ли использовать полученные видеозаписи? Можно ли установить скрытую камеру? Наступает ли уголовная ответственность при незаконном наблюдении? Ответим на все вопросы.

Скрытое и открытое видеонаблюдение

Скрытое наблюдение - это процесс, при котором съемка проводится с использование спецсредств, предназначенных для получения информации скрытыми методами. В России для ведения скрытого наблюдения с видео- или аудиофиксацией (прослушкой) нужна лицензия ФСБ. В остальных случаях использование спецсредств для видеосъемки является незаконным.

Какие видеокамеры относятся к спецсредствам для наблюдения? В соответствии с Постановлением Правительства №214 от 10.03.2000 г. к признакам спецсредств для скрытого наблюдения относят:

• Маскировку под предметы быта или декора;
• Наличие PIN-HOLE – миниатюрного объектива;
• Наличие функции съемки объекта при минимальном освещении (менее 0,01 Лк).

На законодательном уровне определить, является ли видеокамера спецсредством, может только экспертиза. По закону достаточно наличия одного из трех признаков, чтобы устройство было признано спецсредством для негласного (скрытого) слежения. Видеосъемка, выполняемая такими средствами, квалифицируется как скрытая и является противозаконной.

Пример №1: Установить скрытую камеру в собственной квартире, чтобы следить за няней или домработницей нельзя с точки зрения закона. Записи, полученные при скрытой видеосъемке, не могут быть приняты судом как доказательство.

Касательно видеонаблюдения в транспорте, у любого, кто хочет следить за своим автомобилем, возникает резонный вопрос о том, насколько это законно. В России было множество прецедентов, когда у правоохранительных органов возникали претензии к гражданам, приобретавшим такие устройства слежения. В частности, прокуратура отметила, что физическим лицам на территории Российской Федерации запрещено использовать такие GPS-трекеры.

Юристы, которые сталкиваются с подобными случаями, отмечают, что запрет вызван их чрезмерной популярностью и вытекающими из этого злоупотреблениями. Например, когда работодатель устанавливает маяк для отслеживания перемещений сотрудника без предварительного уведомления его, это позволяет сотруднику обратиться в суд и даже возбудить уголовное дело.

Есть компании, которые ввозят такие устройства в Россию, не нарушая никаких законов. Сначала они регистрируются на таможне, получая так называемые обозначения, устройства проходят обязательную сертификацию, предприниматели оплачивают все соответствующие таможенные пошлины и другие сборы, установленные отечественным законодательством.

Приобретать GPS-трекеры у таких компаний совершенно законно, с этим проблем не возникнет. Вопросы у правоохранительных органов возникают к тем, кто заказывает такие устройства за рубежом, как правило, в Китае или на сайтах других зарубежных стран. В этом случае они незаконно ввозятся на территорию России. Такие гаджеты не проходят экспертизу и сертификацию, установленные национальным законодательством. На этом основании их можно признать специальными техническими средствами, использование которых обычным гражданам запрещено. Затем вам придется доказать, что вы заказали это шпионское устройство исключительно в благих целях, чтобы обеспечить свою собственную безопасность.

Из всего вышесказанного следует логичный вывод, что видеосъемка с применением обычных видеокамер, которые не относятся к спецсредствам, скрытой не является. Но, учитывая ст. 23 Конституции РФ и ФЗ «О персональных данных», такую съемку можно вести не всегда.

Персональные данные - это данные о биологических и физиологических особенностях человека, которые могут быть использованы для идентификации его личности. В законе «О персональных данных» указано, что для хранения или передачи данных о человеке третьим лицам нужно получить его согласие.

Пример №2: Для передачи видеозаписи с вашей няней, которая сделана в вашем доме камерой не скрытого наблюдения, в суд, жене или друзьям нужно получить письменное согласие няни.

Для ведения съемки в общественных или публичных местах согласие лиц, попавших на видеозапись, не требуется. Это норму разъяснил Роскомнадзор.

Пример №3: Видеокамера установлена в подъезде многоквартирного дома и фиксирует приход\уход вашей домработницы. В этом случае согласие на видеосъемку не требуется.

Ответственность за скрытое видеонаблюдение

Уголовная и административная ответственность за негласное видеонаблюдение наступает сразу по двум направлениям. Правонарушения регламентирует УК РФ и КоАП РФ:

Изготовление или покупка (приобретение) спецсредств для негласного получения сведений. В соответствии со ст. 138.1 УК РФ грозит лишением свободы до 4 лет.

Вторжение в личную жизнь гражданина. В соответствии со ст.137 УК РФ наказывается лишением свободы до 3 лет.

Нарушение неприкосновенности жилища или частной территории. В соответствии со ст. 139 УК РФ правонарушителю грозит максимум 1 год исправительных работ или 3 месяца ареста.

Деятельность без лицензии (специального разрешения на использование спецсредств). В соответствии со ст.171 УК РФ карается лишением свободы до 5 лет и штрафом.

Использование спецсредств без лицензии. В соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ для юр.лиц и предпринимателей предусмотрена ответственность в виде штрафа, приостановке деятельности и конфискации оборудования. Для физических лиц ответственность устанавливается по ст.19.20 в виде штрафа.

Нарушение правил реализации, производства, оборота спецсредств, а также негласного получения информации. В соответствии сост. 20.23 КоАП РФ наказывается штрафом и конфискацией.

Данные статьи реально работают, о чем свидетельствует статистика: в 2018 по ст. 137 УК РФ было осуждено белее 120 человек, по ст. 138.1 УК РФ - более 150 человек. Покажем наглядно, как работает закон в сфере негласного видеонаблюдения на примере нашумевших уголовных дел:

1. Дело №1-212/2017 г., Пермский край

Гражданин С. заказал в интернет-магазине спецсредство для негласного получения акустической и визуальной информации. Устройство представляло собой скрытую видеокамеру, закамуфлированную под видеорегистратор. В комплекте к устройству шла АКБ и инструкция на русском языке. Гражданин С. установил устройство для видеонаблюдения в санузле квартиры своей знакомой И. Как пояснил С., устройство было установлено с целью получения информации о частной жизни гражданки И. Экспертиза установила, что устройство, изъятое из санузла потерпевшей, является спецсредством для скрытого видеонаблюдения. Эксперты основывались на том, что его конструкция позволяла делать запись на внешний носитель (microSD), а также транслировать потоковое видео через интернет на смартфон или ПК при помощи специального ПО.

В действиях С. суд усмотрел нарушение конституционного право гражданки И. на неприкосновенность частной жизни, а также состав преступления по ст. 137 и 138.1 УК РФ. При вынесении решения суд учел наличие смягчающих обстоятельств и после частичного сложения наказаний по указанным статьям приговорил гражданина С. к 2 годам лишения своды и обязал его выплатить потерпевшей И. денежную компенсацию.

Комментарий юриста: Это классический пример наказания: скрытое наблюдение + незаконный сбор личной информации. В результате обвиняемый осужден по 2 статьям.

2. Дело № 1-4/2018, Алтайский край

Гражданин Б. на почве ревности решил установить скрытое видеонаблюдение и прослушку в квартире гражданки Н. В соответствии с замыслом Б. установил в дверь в квартире Н. мини-микрофон. У неопределенных лиц Б. купил видеокамеру в виде брелока автосигнализации. Гражданин Б. использовал микрофон для просушивания разговоров в квартире Н., но не использовал скрытую видеокамеру в виде брелока. В отношении средств для прослушивания и наблюдения была проведена экспертиза. В ходе экспертизы было установлено, что миниатюрный микрофон не является спецсредством для негласного получения сведений, а видеокамера в виде брелока является таким спецсредством. Суд признал Б. виновным по ст.137 и 138.1 УК РФ. Возникает вопрос: почему гражданин был признан виновным по ст. 138.1, если негласной прослушки не было?

Комментарий юриста: Дело в том, что суд установил незаконность сбора личной информации из жизни потерпевшей Н. Да, в процессе сбора информации не использовались спецсредства, но т.к. гражданка Н. согласия на сбор сведения о себе не давала, то он считается незаконным, а значит, есть ст. 137. Таким образом, не важно, было видеонаблюдением скрытым или открытым. Оно все равно будет незаконным. Важно понимать, что негласное видеонаблюдение приводит к нарушению сразу двух статей: 137 и 138.1. Использование для видеосъемки обычной камеры приведет к ответственности только по ст. 137. И только при отсутствии согласия объекта съемки. Для того чтобы стать обвиняемым по ст. 138.1 человеку достаточно просто купить спецсредства для скрытого видеонаблюдения. Однако, Постановлением Верховного Суда РФ №46 от 25.12.2018 г. предусмотрен отказ от наказания граждан, купивших средства для скрытого наблюдения, если они описывались, как обычные бытовые изделия или были приобретены в целях обеспечения собственной безопасности.

3. Дело №22-942/2019 г., Кемеровская область

Гражданин Ж. приобрел в иностранном интернет-магазине солнцезащитные очки с встроенной видеокамерой с объективом PIN-HOLE. Аксессуар доставлялся в Россию из-за рубежа и в аэропорту сотрудники таможни задержали товар. Экспертиза признала данный товар спецсредством для скрытого видеонаблюдения. Против Ж. было возбуждено уголовное дело в соответствии со ст. 138.1. Суд оправдал гражданина Ж. На решение суда повлияло отсутствие преступного умысла: Ж. пояснил, что видеокамеру планировал применять только в личных целях. На сайте магазина, где гражданин купил аксессуар, очки описывались как обычная техника.

Комментарий юриста: Важную роль в решении суда сыграл факт того, что устройство наблюдения не использовалось обвиняемым. Также суд опирался на данные экспертизы, которая установила наличие кнопок управления видеокамерой на оправе очков. В соответствии с Проставлением ВС от 2018 г. такая характеристика позволяет не относить аксессуар к спецсредствам для скрытого видеонаблюдения. На основании этого можно сделать вывод, что владелец камеры, замаскированной под предмет быта может избежать наказания по ст. 138.1, если не будет использовать ее для сбора данных.

Видеокамеры для скрытого наблюдения

Даже несмотря на то, что на рынке представлен большой выбор устройств для негласного видеонаблюдения следует помнить, что использование таких средств для сбора информации может привести к уголовному преследованию.